Comment le Rwandais Paul Kagame exploite la culpabilité des États-Unis !

Les remords de Washington, qui n’a pas bougé pendant le génocide il y a 20 ans, favorisent la répression aujourd’hui.

Il y a 20 ans, par une soirée d’avril, un avion transportant le président du Rwanda a été mystérieusement abattu, et le petit pays d’Afrique centrale s’est lancé dans une folie meurtrière qui allait durer 100 jours. Le génocide rwandais était choquant : une boucherie rapprochée, au corps à corps, principalement à l’aide de machettes et d’autres instruments. Quelque 800 000 personnes ont été assassinées après que les membres de la minorité tutsie du pays ont été pris pour cible par les membres de la vaste majorité hutue.

Alors que le Rwanda cherche à se reconstruire sur les cendres du génocide, les États-Unis se sentent particulièrement obligés envers les victimes. Au cours des premières semaines du massacre, alors qu’une intervention étrangère avait la meilleure chance d’arrêter le bain de sang, l’administration du président Bill Clinton a soigneusement évité de qualifier la crise de génocide afin d’éviter toute implication. (Lorsque le président Clinton s’est rendu au Rwanda en 1998, il a déclaré que les États-Unis « n’ont pas agi assez rapidement après le début de la tuerie »).

Mais le Rwanda d’aujourd’hui dirigé par le président Paul Kagame, qui a accédé au pouvoir à la tête d’une insurrection tutsie repoussant les tueurs hutus en 1994 ne suit plus un simple récit de victimes et de coupables. Plus les États-Unis ont été guidés par ce récit se justifiant, en fait, d’avoir refusé de jouer un rôle de leader mondial pendant l’un des pires massacres du siècle dernier plus ils se sont rendus complices des crimes et des méfaits commis au Rwanda depuis lors.

Un modèle d’indulgence américaine a été établi dans les premiers jours de la période post-génocide, lorsque M. Kagame établissait son autorité dans tout le pays. Au cours de ces premiers mois, l’armée de M. Kagame, composée presque entièrement de Tutsis issus de la minorité, a procédé à ses propres massacres à travers le Rwanda, rassemblant des milliers de civils hutus non armés et les mitraillant. Ces actes ont été documentés à l’époque par des défenseurs internationaux des droits de l’homme et des experts des Nations unies sur le terrain. Le gouvernement Kagame s’est insurgé contre les accusations de violations des droits de l’homme, affirmant avoir agi au nom des victimes du génocide.

Un enquêteur chevronné de l’ONU, Robert Gersony, a estimé que pas moins de 35 000 Hutus ont été tués de cette manière entre avril et septembre 1994 dans les 28% du pays que son équipe a étudiés. « Ce que nous avons trouvé », m’a dit un enquêteur qui a participé à l’enquête, « c’est une opération bien organisée, de style militaire, avec un commandement et un contrôle militaires, et ce sont des meurtres de masse de type campagne militaire. » Mais les Nations unies n’ont jamais publié le rapport. Human Rights Watch a rapporté que les États-Unis « se sont ralliés à cette décision, en grande partie pour éviter d’affaiblir le nouveau gouvernement rwandais. »

De nombreux historiens du Rwanda affirment que cela a créé un puissant précédent d’impunité pour le nouveau régime Kagame et a ouvert la voie à des crimes plus importants.

M. Kagame a entrepris de consolider son pouvoir, l’aide américaine et les autres aides étrangères représentant la quasi-totalité du budget du pays en 1995. (Ce chiffre s’élève aujourd’hui à 40 %, selon la Banque mondiale.) Il a rapidement entrepris d’éliminer les sources d’opposition et de critique dans tout le Rwanda. Sous son règne, les journalistes indépendants ont été emprisonnés ou chassés en exil. En 1997, Appolos Hakizimana, rédacteur en chef d’un magazine qui avait critiqué l’armée rwandaise, a été abattu par des hommes armés non identifiés. Des dirigeants politiques rivaux (tels que Pasteur Bizimungu, président titulaire mais largement impuissant à la fin des années 1990, et Victoire Ingabire lors des dernières élections) ont été emprisonnés ; certains partis rivaux ont été interdits.

Entre-temps, avec le soutien tacite des États-Unis, M. Kagame a lancé une paire de guerres contre le Zaïre voisin (rebaptisé plus tard République démocratique du Congo). La raison du premier de ces conflits, en 1996, était que le Zaïre abritait des milliers d’auteurs armés du génocide rwandais qui voulaient se venger. Mais M. Kagame est allé au-delà de la chasse aux génocidaires, et l’intervention rwandaise au Congo est devenue une habitude, avec un coût dévastateur en vies humaines.

L’International Rescue Committee estime que plus de cinq millions de personnes sont mortes depuis 1998 à la suite des guerres et de la campagne de déstabilisation menées par M. Kagame au Congo. Le fait le plus troublant de ces conflits a peut-être été la poursuite par le Rwanda d’une vengeance ethnique de sang-froid. Le Congo a accusé à plusieurs reprises le Rwanda d’ingérence dans ses affaires ; le Rwanda affirme que le faible gouvernement du Congo n’a pas fait assez pour éradiquer les extrémistes hutus qui ont pris part au génocide de 1994.

En 2010, un rapport exhaustif de l’ONU sur une décennie de conflit parrainé par le Rwanda au Congo a révélé que les forces de M. Kagame avaient mené une campagne très ciblée contre les Hutus rwandais et congolais de souche, dont certains avaient fui au Congo après le génocide. Selon certains experts, le nombre de morts pourrait atteindre 300 000 personnes. L’écrasante majorité de ces victimes, selon le rapport, n’étaient pas armées, y compris un grand nombre de femmes, d’enfants et de personnes âgées. (Le gouvernement rwandais a qualifié le rapport des Nations unies de « scandaleux » et « d’amateur »).

En tant que correspondant étranger à l’époque, j’ai suivi ces gens alors qu’ils traversaient à pied l’énorme étendue du Congo, leur nombre diminuant au fur et à mesure qu’ils étaient attaqués par les forces rwandaises et qu’ils tombaient malades. Mais l’ambassadeur américain au Congo de l’époque, Daniel Howard Simpson, a déclaré que les préoccupations humanitaires concernant ces réfugiés étaient déplacées. « Ce sont les méchants », m’a-t-il dit en 1997, justifiant ainsi le silence de Washington. Des années plus tard, l’enquête de l’ONU est arrivée à une conclusion différente : « Les attaques apparemment systématiques et généralisées décrites dans ce rapport révèlent un certain nombre d’éléments à charge qui, s’ils sont prouvés devant un tribunal compétent, pourraient être qualifiés de crimes de génocide. »…